चुनाव उम्मीदवारों को हर संपत्ति का खुलासा करने की जरूरत नहीं है: गोपनीयता अधिकारों पर सुप्रीम कोर्ट…
नई दिल्ली सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि मतदाताओं या उनकी सार्वजनिक भूमिका से अप्रासंगिक मामलों में चुनावी उम्मीदवार की निजता का अधिकार बरकरार रहेगा, यह स्पष्ट करते हुए कि उम्मीदवारों को उनके या उनके आश्रितों के स्वामित्व वाली प्रत्येक संपत्ति का खुलासा करना अनिवार्य नहीं है, बल्कि केवल उन संपत्तियों का खुलासा करना अनिवार्य है जो महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करती हैं। उनकी सार्वजनिक छवि या जीवनशैली का मतदाता की पसंद पर असर पड़ता है।
हम इस व्यापक प्रस्ताव को स्वीकार करने के इच्छुक नहीं हैं, कि उम्मीदवार को मतदाताओं द्वारा जांच के लिए अपना जीवन दांव पर लगाना होगा। उनकी निजता का अधिकार अभी भी उन सब मामलों के संबंध में जिंदा रहेगा, और ये मतदाता के लिए कोई परेशानी का विषय नहीं हैं या कोई भी सार्वजनिक पद के लिए उनके उम्मीदवारी के लिए अप्रासंगिक होगी। उस संबंध में, किसी उम्मीदवार के स्वामित्व वाली प्रत्येक संपत्ति का खुलासा न करना कोई दोष नहीं होगा, महत्वपूर्ण चरित्र का दोष तो बिल्कुल भी नहीं होगा,” न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस और संजय कुमार की पीठ ने घोषणा की।
इस फैसले ने उम्मीदवारों के गोपनीयता अधिकार बनाम जनता के सूचना के अधिकार पर एक महत्वपूर्ण रुख को चिह्नित किया, जो कि सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक निर्णयों की एक श्रृंखला में शामिल है, जिसने पारदर्शिता, जवाबदेही और निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए चुनाव सुधारों को चलाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। लोकतांत्रिक प्रक्रिया हैं.
उम्मीदवार की गोपनीयता और मतदाताओं के जानने के अधिकार के बीच संतुलन पर जोर देते हुए, अदालत ने निर्दिष्ट किया कि हालांकि महत्वपूर्ण संपत्तियों का खुलासा किया जाना चाहिए, सभी व्यक्तिगत संपत्तियों की विस्तृत सूची की कोई आवश्यकता नहीं है, भले ही वे मूल्य में पर्याप्त हों या सुझाव दें। भव्य जीवन शैली.
इसने इस बात पर जोर दिया कि किसी उम्मीदवार की निजता का अधिकार मतदाताओं या उसकी सार्वजनिक स्थिति से संबंधित मुद्दों से अप्रभावित है, यह मानते हुए कि सभी चल संपत्तियों का खुलासा तब तक नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि उनका उम्मीदवार के सार्वजनिक व्यक्तित्व या जीवन शैली पर पर्याप्त प्रभाव न हो।
सुप्रीम कोर्ट की ओर से महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण तब आया जब उसने अरुणाचल प्रदेश में तेजू विधानसभा क्षेत्र के लिए स्वतंत्र विधायक कारिखो क्रि के 2019 के चुनाव को बरकरार रखा। पिछले साल गौहाटी उच्च न्यायालय ने नामांकन पत्र में कुछ संपत्तियों का खुलासा न करने पर क्रि के चुनाव को अमान्य कर दिया था। पूर्वोत्तर राज्य में इस महीने के अंत में नए सिरे से विधानसभा चुनाव होने हैं।
मोहिंदर सिंह गिल बनाम मुख्य चुनाव आयुक्त (1978) मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने घोषणा की कि स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव संविधान की एक बुनियादी विशेषता है। 2002 में एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर) और 2003 में पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज के मामलों में, शीर्ष अदालत ने मतदाताओं के सूचित विकल्प चुनने के अधिकार को बढ़ावा देने के लिए आपराधिक पृष्ठभूमि, शैक्षिक योग्यता और वित्तीय संपत्तियों का खुलासा करना अनिवार्य कर दिया।
सुप्रीम कोर्ट ने 2013 में चुनाव आयोग को मतपत्रों और इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों (ईवीएम) पर “इनमें से कोई नहीं” (नोटा) का विकल्प रखने का निर्देश दिया। चुनावी बांड योजना को रद्द करने वाले फरवरी 2024 के फैसले ने मतदाताओं के जानने के अधिकार को भी पवित्र कर दिया।
मंगलवार को अपने फैसले में, अदालत ने गौहाटी उच्च न्यायालय के फैसले को पलट दिया, जिसने अपनी पत्नी के पास एक स्कूटी और एक मारुति ओमनी वैन और अपने बेटे के पास एक मोटरसाइकिल के स्वामित्व का खुलासा नहीं करने के लिए क्रि के चुनाव को अमान्य घोषित कर दिया था। उच्च न्यायालय का फैसला कांग्रेस उम्मीदवार नुनी तायांग द्वारा क्रि के खिलाफ दायर एक चुनाव याचिका पर आया, जिसमें नामांकन पत्रों में गैर-प्रकटीकरण और गलत जानकारी के आधार पर बाद की चुनावी जीत को चुनौती दी गई थी। याचिका में बताया गया कि तीन वाहन अभी भी क्रि के परिवार के सदस्यों के नाम पर पंजीकृत थे।
क्रि के चुनाव की पुष्टि करते हुए, सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा कि चूंकि इन वाहनों को या तो उपहार में दिया गया था या नामांकन से पहले बेच दिया गया था, इसलिए उनका खुलासा न करना उल्लंघन नहीं है। “इस तरह के गैर-प्रकटीकरण को, किसी भी हद तक, मतदाताओं को अनुचित रूप से प्रभावित करने के उनके प्रयास के रूप में नहीं माना जा सकता है, जिससे 1951 के अधिनियम की धारा 123 (2) के प्रकोप को आमंत्रित किया जा सकता है,” यह कहा।
पीठ ने ऊंची कीमत वाली घड़ियों के उदाहरण का इस्तेमाल किया, जिनके अगर कई मालिक हैं, तो उनका खुलासा करना जरूरी है क्योंकि वे उच्च मूल्य वाली संपत्ति का प्रतिनिधित्व करती हैं और एक शानदार जीवनशैली का संकेत देती हैं, रोजमर्रा की वस्तुओं के विपरीत, जिन्हें प्रकटीकरण की आवश्यकता नहीं होती है।
अदालत ने यह स्पष्ट कर दिया कि मतदाताओं को अपनी जीवनशैली के बारे में सूचित करने के लिए, उम्मीदवारों को अपनी किसी भी उच्च मूल्य वाली संपत्ति की घोषणा करनी चाहिए, यह कहते हुए कि प्रत्येक मामले का मूल्यांकन उसके अद्वितीय तथ्यों के आधार पर किया जाना चाहिए और इसमें कोई “कठिन और तेज़” या “नहीं” है।
क्रि द्वारा नगरपालिका और संपत्ति कर दायित्वों का खुलासा करने में विफलता के संबंध में, जिसे उन्हें और उनकी पत्नी को भुगतान करना होगा, अदालत ने कहा कि इसे पूर्ण गैर-प्रकटीकरण नहीं माना जा सकता है क्योंकि उन्होंने अपने हलफनामे के एक खंड में इन दायित्वों की विशिष्टताओं का खुलासा किया था, लेकिन दूसरे में नहीं। .
